参考答案

分析
这是一起典型的贸易纠纷导致保理商免除坏账担保责任的保理案例。但是，对于引发贸易纠纷的货物质量问题是否存在，进出口双方各执一词。进口商认为货物质量有问题的理由过于牵强，根本原因是自己从下家处已无法收回货款，从而面临损失的风险。为了避免自己受损，进口商自然不会配合出口商解决贸易纠纷，对出口商提出的提供质检证的要求自然也就置之不理。进口保理商由于贸易纠纷的原因免除坏账担保责任，在90天赔付期内拒付是正当的行为，符合国际保理惯例的相关规定。但是，同样根据国际保理惯例的规定，进口保理商有义务尽力协助解决纠纷，包括提出法律诉讼。但本案中，进口保理商作为出口商的代理在诉讼过程中，态度却十分消极，并不想打赢官司，原因很简单，因为赢了官司的后果是自己承担付款的责任，并因为进口商偿付困难的现实，从而有可能最终是由自己承担16万的损失。本案中，出口保理商为出口商提供了买方资信调查与坏账担保服务，因而提供的融资应该属于无追索权融资。如果事先与出口商未就贸易纠纷下的追索权问题达成协议，则国外拒付的风险将由出口保理商承担。启示
保理业务的主要风险就是出现贸易纠纷。因此，对于贸易纠纷的风险，有关当事人应事先加以防范。对于出口商而言，为了防止进口商假借贸易纠纷理由拒付从而免除保理商的付款责任，在贸易合同中应就贸易纠纷的解决方法与进口商事先达成一致意见，比如确定一家双方都愿意接受的商检机构日后对出现质量纠纷的货物进行检验，检验结果作为判定纠纷是否存在的依据。对于提供无追索权融资的出口保理商而言，有必要通过合同、发票、提单等文件单据去了解掌握交易背景的情况，也有必要在与出口商签订的保理协议中，就发生贸易纠纷后的追索权重新获得问题加以明确规定，以防承担贸易纠纷产生的海外正当拒付的风险。另外，进口保理商的选择也非常重要。进口保理商是坏账担保人，能否勇于承担坏账担保的责任，关键在于其资信状况如何。本案中的进口保理商显然关注自己的利益胜过关注自己的信誉，资信状况欠佳。因而，实务中，出口保理商无论是为出口商着想，还是为自己的利益考虑，对进口保理商都应作出慎重的选择。