参考答案

参考答案：一是这表明了古希腊哲学在苏格拉底那里的一个转向，即由宇宙论转向了人生论。现在，人们在追溯西方哲学中人本主义思潮的源头时，一般都追溯到苏格拉底。不错，苏格拉底以前的希腊哲学家，例如赫拉克利特与德谟克利特，在他们的著作残篇中也不乏人生智慧的格言，但他们主要还是探讨宇宙论问题。到了苏格拉底，他确实是自觉地把哲学对象限制在人生问题范围内的第一人。他在法庭申辩时所说的“未经检验的生活是毫无价值”或“未经省察的人生没有价值”一语，在我看来是道出了哲学的根本使命：这就是探索人生的意义，过一个有意义的人生。哲学家是一些把生命的意义看得比生命本身更重要的人，他们一生孜孜于思考、寻求和创造这种意义，如果要他们停止这种寻求，或者寻求而不可得，他们就活不下去。用苏格拉底的话来说，就是“必须追求好的生活远过于生活”(《克力同》)。所以，当法庭以抛弃哲学为条件赦免他的罪时，他拒绝了。哲学的本义是爱智慧，爱智慧甚于爱一切，包括甚于爱生命。
二是所谓“未经检验”和“经过检验的区别”在哪里?这可以结合哲学对人类的思想文化所具有的重大作用来理解。作用有三个大方面：一是对日常意识的反思，二是对学科前提的批判，三是对自由意识的促进。而贯穿于其中的一个核心，我想就是“理性精神”。这可以拿苏格拉底和孔子探讨伦理道德问题的不同来比较一下。
苏格拉底固然探讨“美德”和“善”的问题，但他不是探讨“男人的美德”、“女人的美德”和“老人、孩子和青年的美德”，而是着意探讨“包括一切的普遍的美德”。支撑着这种探讨的是对某个概念的定义的追问，也就是柏拉图所谓的“对话”的“辩证法”。而在《论语》中，我们看到，孔子在讨论“仁”这种抽象的道德标准的时候，恰恰是通过各种具体的实践活动来表现的，比如“孝弟也者，其为仁之本与”(《学而》)、“观过，斯知仁矣”(《里仁》)、“巧言令色，鲜矣仁”(《学而》)、“仁者必有勇，勇者不必有仁”(《宪问》)等等，绝不像苏格拉底那样执着于纯粹概念的辩论。对于儒家的这种伦理态度，冯友兰解释说：“儒家哲学所求之理想生活，是超越一般人的日常生活，而又即在一般人的日常生活之中,所以这种理想生活，对于一般人的日常生活，可以说是‘不即不离’，用现代的话说，最理想的生活，亦是最现实的生活。”也正是因为这个原因，尽管中国的哲学家们有许多的人生箴言和伦理思想，但几乎没有建立什么伦理学的体系。只有奠基于思辩和“超越存在论”之上的西方哲学，才有各种各样完备的伦理学体系。