参考答案

正确答案：鉴定提到A公司开发的这个技术有部分是公知技术在公知技术基础上进行了改进实际上应该是实质性的改进。一是技术上有实质性改进这是跟现有技术相比而不是说跟原有的技术也不是跟整个行业、领域或者这个社会上现有的技术相比有实质性的改进。有一些技术可能需要专家来鉴定确实有实质性改进。二是从原告或者从其他公众来说它可以从这样一个角度考虑：国家保护商业秘密最终落脚点就是竞争优势这种技术上的改进是不是造成产品在市场上有很强的竞争优势可以体现在几个方面比如说大幅度降低成本、大幅度地提高效率。从这个案子来说A公司已经提到它在这个模具里增加了某一种添加剂以后这个模具非常耐压了也就是说提高了模具使用的次数相应的在市场上具有比较好的竞争优势。这份技术鉴定对原告是有利的。一方面证明了它的技术当中有一部分采用了公知技术但是做了实质性的改进；另一方面证明了B公司所采用的技术跟A公司是一样的尽管有不同但实质性是相同的也就证明它们之间是符合一致性要求的。很多技术不光是依据一套图纸其他公司就能够按照他的图纸操作的还要有技术人员的指导尤其涉及比较关键的技术。作为A公司来说第一它已经能够证明王某带走了这套图纸；第二它也证明了A公司的图纸和B公司的图纸实质性是一样的尽管有一些不同但是专家鉴定实质性是一样的；第三就是王某和A公司之间签订的保密协议一般来说公司和员工签订保密协议的时候要确定你所保密的这个项目或者这一个技术你所从事的技术岗位是什么这个一般在协议里有所体现。那么从这几个证据来说A公司完全可以证明王某私自披露A公司的商业秘密给B公司。