问题详情

在Bazemore星期五，478美国385宗案卷中，一宗涉及北卡罗来纳服务分部工资歧视的案卷，原告为一群黑人工人，他们呈交的一个多元回归模型表明：黑人工人平均薪水低于白人工人薪水。当案卷到达地区法院时，法院却拒绝了原告的申诉，理由是在他们的回归中并没有包括影响工资的所有变量。然而高级法院却重新扭转了地区法院的判决，高级法院认为：
地区法院错误地认为，上诉者们的回归分析“作为歧视的证明是无法接受的”，因为它们并没有包括影响工资的所有变量。地区法院关于回归分析的判断显然是不正确的。尽管从模型中遗漏变量会使分析的检验能力比不遗漏变量要低一些，但很难说由于缺少一些次要因素，用于分析的主要因素就“一定不能作为歧视的证据”。未能包括所有变量会影响分析的检验能力，却不会影响作为证据的资格。
你认为高级法院的判决是正确的吗？详细地说明你的观点，注意设定误差的理论和实际后果。