问题详情

张伟、张英、张杰三兄弟为继承死者张继业所遗留下的一栋房屋和家具产生诉讼，县人民法院审理后，判决张伟继承房屋的1/2，张杰和张英各继承房屋的1/4，家具三人平分，张杰和张英不服判决，提起上诉，二审法院对一审判决作了部分改判。

  一个月之后，死者的侄儿张豪从东北出差回来，向县人民法院出示了张继业的书面遗嘱：“因侄儿张豪对我尽了赡养义务，我死后，其应与我三个儿子同样分得一份遗产。”

  经审查，张继业的遗嘱属实，县法院院长根据张豪的要求，向本院审判委员会提出再审建议。县法院对该案进行了再审，并作出了判决。

  问：县法院院长的行为是否合法？县法院再审后的判决是否有效？为什么？